Определение от 8 октября 2026 г. по делу № А06-11409/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС26-10991



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 9 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2026 г., принятые в деле № А06-11409/2023 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (должника) по заявлению кредитора о признании недействительными действий (бездействий) должника, выразившихся в признании иска, незаявлении о пропуске срока исковой давности, как направленные на причинение вреда кредиторам и на оказание предпочтения отдельному кредитору ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 1 октября 2025 г. признаны недействительными действия должника по признанию исковых требований и незаявлению о пропуске срока исковой давности при рассмотрении Трусовским районным судом города Астрахани дела № 2-2190/2023 по иску ФИО2 к должнику о взыскании задолженности по договорам займа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции изменено: признаны незаконными действия должника в части признания исковых требований в размере процентов, пеней за пользования займами и части задолженности при рассмотрении Трусовским районным судом города Астрахани дела № 2-2190/2023.


Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ошибочность выводов о соблюдении срока исковой давности и заключенности дополнительных соглашений к договорам займа.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Апелляционный суд, оценив в пределах компетенции обстоятельства заключения дополнительных соглашений, установив соблюдение ФИО2 срока исковой давности при обращении с иском в суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 612, 613 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал незаконными действия должника, выходящие за пределы условий имеющих юридическую силу соглашений.

Руководствуясь статьями 2916, 291 Арбитражного процессуального

8

кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова