Определение от 30 июня 2004 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 7-Г04-9


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н.

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2004 г. дело по кассаци- онному представлению прокурора прокуратуры Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 7 апреля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи- рожкова В.Н., объяснения представителя администрации Ивановской области Чеберяк Н.Л., возражавшей против представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей от- менить решение, судебная коллегия

установила:

прокурор Ивановской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п.1 постановления Главы администрации Ивановской области от 5 августа 1999 г. «О мерах по реализации Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» на территории Ивановской области» в части возложения функции страховщика на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Ивановской области, а также п.5.10, 6.2 и 6.3 Правил обязательного медицинского страхования Ивановской об-ласти, которые утверждены п.2 оспариваемого постановления Главы администрации Ивановской области.

Указанным решением Ивановского областного суда в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по сле- дующим основаниям.

Пунктом 1 оспариваемого постановления Главы администрации Ивановской области функции страховщика возложены на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Ивановской области.

Между тем, согласно ст.2 Закона РСФСР от 28 июня 1991 г. (с после- дующими изменениями и дополнениями) «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» в качестве страховых медицинских организа- ций выступают юридические лица, осуществляющие медицинское страхова- ние и имеющие государственное разрешение (лицензию) на право занимать- ся медицинским страхованием.

Аналогичное положение содержится в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ст.6).

Такое определение понятия страховой медицинской организации сов- падает с понятием страховщика в ст.938 ГК РФ, согласно которой, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответст- вующего вида.

Таким образом, действующим федеральным законодательством уста- новлено, что страховщиком, в том числе по обязательному медицинскому страхованию, могут быть страховые медицинские организации, являющиеся юридическими лицами и самостоятельными хозяйствующими субъектами, в любой предусмотренной законодательством Российской Федерации органи- зационно-правовой форме и с любыми формами собственности, имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием.

В связи с тем, что федеральным законодательством определено, кто может быть страховщиком, в том числе и в сфере обязательного медицинского страхования, то и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в этой части должны соответствовать федеральному законодательству.

С учетом этого, возложение пунктом 1 оспариваемого постановления Главы администрации Ивановской области функций страховщика на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, не относящийся к указанным выше организациям и не имеющего разрешения (лицензии) на право занятия медицинским страхованием, нельзя признать правильным.


Принимая решение по делу, суд согласился с тем обстоятельством, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования не являет- ся субъектом обязательного медицинского страхования, предусмотренного ст.2 Закона «О медицинском страховании граждан Российской Федерации».

Тем не менее, отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд руководствовался ведомственными правовыми актами Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Министерства здравоохранения РФ, которыми не исключается возможность возложения функций страховщика на Территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Однако, при разрешении данного дела суду следовало руководство- ваться федеральными законами, имеющими большую юридическую силу по сравнению с ведомственными правовыми актами.

При таких обстоятельствах решение, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству п.1 оспариваемого постановления Главы администрации Ивановской области в части возложения функций страховщика на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Ивановской области подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основа- нии имеющихся доказательств. Поэтому, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора в указанной части.

Что касается требования прокурора о признании недействующими п.5.10, 6.2 и 6.3 Правил обязательного медицинского страхования Ивановской области, то, как установил суд, Указом губернатора Ивановской области от 2 апреля 2004 г. п.2 оспариваемого постановления, которым утвержде- ны указанные Правила, признан утратившим силу. Таким образом, оспари- ваемый пункт постановления не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей и следовательно, не может повлечь каких-либо нарушений ин- тересов Российской Федерации либо субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу должно быть прекра- щено, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граж- данского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан- ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивановского областного суда от 7 апреля 2004 г. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление прокурора и при- знать противоречащим федеральному законодательству и недействующим п.1 постановления Главы администрации Ивановской области от 5 августа 1999 г. «О мерах по реализации Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» на территории Ивановской области» в части возложения функции страховщика на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Ивановской области со дня вступле- ния решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части признания недействующими п.5.10, 6.2 и 6.3 Правил обязательного медицинского страхования Ивановской области, утвержденных п.2 постановления Главы администрации Ивановской области от 5 августа 1999 г. «О мерах по реализации Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации на территории Ивановской области».

Председательствующий Судьи нг