Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А55-30524/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-7995



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 по делу №А55-30524/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» о взыскании 20 000 руб. судебных расходов в рамках дела по иску закрытого акционерного общества «Недра» к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» о взыскании долга и неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования закрытого акционерного общества «Недра» (далее – общество «Недра») о взыскании 93 355 руб. по договору субподряда от 25.07.2017 №45/3 на выполнение изыскательских работ, в том числе 46 400 руб. основного долга, 46 955 руб. неустойки, а также 3 734 руб. расходов по государственной пошлине оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» (далее – общество «ГлавРосСтрой») о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019, определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова