Определение от 5 октября 2018 г. по делу № А73-15326/2014

79005_1157132

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-15842


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2018 по делу № А73-15326/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) национальной рыболовецкой артели (колхоза) «60 лет Октября» (далее – кооператив, должник) его конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО2, а также конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании недействительной сделки должника по передаче рыболовецкой артели «Север» имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 13.06.2013 № 23, и о применении последствий недействительности сделки.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2017 и округа от 06.03.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фомин Е.Б., являющийся членом кооператива, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований кредитор и конкурсный управляющий сослались на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь названными положениями Закона и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.

Вопреки доводам ФИО1, процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев