Определение от 18 августа 2014 г. по делу № А55-4444/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-568


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 августа 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрев ходатайство Миленкова Алексея Владиславовича (Москва) от 29.07.2014 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 по делу № А55-4444/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон» в лице Поволжского филиала (г. Самара) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным и отмене предписания от 02.11.2011 № 10/150321 в части пункта 2; с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Миленкова Алексея Владиславовича (Москва) и Миленковой Луизы Умяровны (Москва).


Оспариваемые заявителем судебные акты приняты по заявлению ОАО «МегаФон» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

установил:

Миленков Алексей Владиславович 30.07.2014 в электронном виде направил в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление, датированное 22.05.2014, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по названному делу. 05.08.2014 от заявителя по электронной почте получено ходатайство о восстановлении срока подачи такого заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,


пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014.

Заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления – 05.08.2014, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование оспариваемых судебных актов. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Уважительных причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, ходатайство не содержит.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Миленкова Алексея Владиславовича о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина