Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А40-51083/2015

79008_826236

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-7023


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (истец) от 10.05.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 по делу № А40-51083/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва, далее – компания) к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (г. Москва, далее – предприятие) о взыскании 54 769 рублей 21 копейки неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» (г. Москва, далее – дирекция), департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (г. Москва, далее – заказчик),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам компании не имеется.

Иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые при распределении авансового платежа заказчика по договору от 09.12.2010 № ИА-10-302-4474 (913001) были перечислены за выполнение обязательств в рамках мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика предприятию на основании договора от 09.01.2007 № 1/07, расторгнутого компанией, ссылающейся на отсутствие встречного исполнения со стороны предприятия.

Суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне предприятия неосновательного обогащения за счет компании, исходя из того, что денежные средства заказчиков, поступавшие на счет дирекции и распределявшиеся с него согласно долям между участниками тарифного регулирования системы «одного окна», в числе которых предприятие, не являлись средствами самой компании.

При этом в рамках данного спора суд первой инстанции указал на недоказанность перечисления предприятию денежных средства от дирекции, а также учел, что заказчик от договора не отказался, доказательств возврата заказчику перечисленных им денежных средств компанией суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост