Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-82653/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-13846 г. Москва 30 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛПМ-Брокер» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-82653/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПМ-Брокер» о взыскании 1 052 130 рублей убытков в порядке суброгации, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, взыскано 526 065 рублей убытков. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.05.2019 решение от 25.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «ЛПК-Брокер» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия совместного причинения вреда. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса). Вина устанавливается судом, и вывод судов об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия основан на представленных и собранных доказательствах. Отсутствие административного производства в отношении участников ДТП не является доказательством отсутствия в их действиях вины в гражданско-правовом понятии. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛПМ-Брокер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" В ЛИЦЕ КАЗАНСКОГО ФИЛИАЛА (подробнее)Ответчики:ООО "ЛПМ-БРОКЕР" (подробнее)Иные лица:АО " Альфастрахование" (подробнее)Научно-образовательный центр безпасности дорожного движения при автомобильно-дорожном институте СПб ГАСУ (подробнее) ОМВД России по Любинскому району Омской области (подробнее) Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (подробнее) Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |