Определение от 19 апреля 2023 г. по делу № А55-6752/2019

79006_1993567

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-28419(3)

г. Москва 19.04.2023 Дело № А55-6752/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022

по делу № А55-6752/2019 о банкротстве акционерного общества "Теплант" (далее – должник),

установил:

в рамках дела банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.11.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, отказано в удовлетворении заявления общества "Стройсервис" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.06.2022, по третьему вопросу повестки дня (о прекращении полномочий действующих членов комитета кредиторов общества "Теплант" и избрании членами комитета кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные материалы, суды констатировали, что отсутствуют предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве


основания для признания оспоренного решения недействительным, поскольку оно принято в пределах компетенции правомочного собрания кредиторов должника и не нарушает права и законные интересы как должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и иных третьих лиц.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и были ими мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов