Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-110809/2016

79005_1472172

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3715(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией» (далее – должник) ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 по делу № А40-110809/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделки по переводу денежных средств в размере 870 211 руб. 17 коп., осуществленных открытым акционерным обществом «ГлобалЭлектроСервис» (далее – общество «ГлобалЭлектроСервис») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-Оптика» (далее – общество «Сарансккабель-Оптика»), а также сделки по перечислению должником в пользу общества «Сарансккабель-Оптика» денежных средств в размере 15 217 864 руб. 61 коп., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и

оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд установил получение должником равноценного встречного исполнения и указал на отсутствие доказательств причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, равно как и доказательств совершения обществом «ГлобалЭлектроСервис» спорного платежа за счет имущества должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев