Определение от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-174912/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-КГ17-14598

1 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Геополис» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу № А40-174912/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Геополис» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) о взыскании убытков в размере 637 000 рублей (с учетом уточнения иска) с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское», Управления федерального казначейства по городу Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано вследствие отсутствия неправомерности в действиях ответчика.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие закону и фактическим обстоятельствам дела вывода об отсутствии неправомерности в действиях ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков и, в частности, – неправомерных действий органов внутренних дел.

Довод о принятии оспариваемых судебных актов в отношении хранителя имущества, не привлеченного к участию в деле, неоснователен, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях этого лица.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, требующие ревизии доказательной стороны дела, не являются поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Геополис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова