Определение от 17 октября 2023 г. по делу № А73-20310/2021

79004_2102086

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-19712


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2023 по делу № А73-20310/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего его руководителя ФИО2 и о взыскании с ФИО2 в пользу конкурсной массы должника судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2023 и округа от 20.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что бывшим руководителем обязанность по передаче документации исполнена в достаточной мере полно и надлежащим образом, а в отношении невозможности передачи отдельных документов даны исчерпывающие объяснения; не установлены обстоятельства уклонения ФИО2 от исполнения упомянутой обязанности, сокрытии им тех или иных документов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина