Определение от 4 августа 2022 г. по делу № А32-12938/2017





ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 308-ЭС22-12966




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


4 августа 2022 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 по делу № А32-12938/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (далее должник),

установил:


определением суда первой инстанции от 19.10.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 36 757 586,22 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части привлечения его к ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе материалы налоговой проверки о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о подтвержденности наличия оснований для привлечения контролировавшего общество "Строймонолит" лица ФИО1 к субсидиарной ответственности за совершение действий (бездействия), повлекших банкротство должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


СудьяС.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО Сириус (подробнее)
Ассоциация "Урало-Сибирская организация арбитражных управляющих" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю (подробнее)
ИП Игнатенко А.Г. (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №11 по Краснодарскому краю (подробнее)
ОАО СтройДвор-Юг (подробнее)
ООО АрмКомплект (подробнее)
ООО "ГРУППА ПОЛИПЛАСТИК" (подробнее)
ООО "ДВН-ИНЖЕНИРИНГ" (подробнее)
ООО "Краснодар Водоканал" (подробнее)
ООО "МастерТехСервис" (подробнее)
ООО "Монтажно-технологическое управление "Телеком-С" (подробнее)
ООО "Строймонолит" (подробнее)
ООО "УК "Русбурстрой" (подробнее)
ООО Чоп РСБ- краснодар (подробнее)
ООО "ЮГ-М Строй" (подробнее)
ОСАО "Ингосстрах" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (подробнее)
УФНС России по Краснодарскому краю (подробнее)
ФНС России Управление по КК (подробнее)