Определение от 26 октября 2026 г. по делу № А56-42047/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС26-8739



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 27 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2026 г. по делу № А56-42047/2024

по заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, выразившегося в невыплате процентов, начисленных на излишне взысканные денежные средства, и возложении обязанности выплатить проценты,

установил:

закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в невыплате 10 522 783 руб. 90 коп. процентов, начисленных на излишне взысканные денежные средства в сумме 49 610 495 руб. 97 коп., и возложении обязанности выплатить проценты.


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2025 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2025 г., принятым по результатам нового рассмотрения дела, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 г., признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невыплате обществу процентов в сумме 3 692 845 руб. 76 коп.; на инспекцию возложена обязанность выплатить обществу проценты в указанной сумме. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 6 мая 2026 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2016 г. по делу № А56-80045/2015 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В III квартале 2021 г. состоялась реализация имущества должника. Конкурсным управляющим общества в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021 г., в которой сумма исчисленного налога на прибыль составила 49 072 838 руб., однако уплата налога не произведена.

Налоговым органом 5 декабря 2021 г. обществу направлено требование № 29463 об уплате налога в срок до 21 декабря 2021 г.

В связи с неисполнением требования инспекцией принято решение № 6812 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах


налогоплательщика, а также сформированы и направлены в банк инкассовые поручения от 28 декабря 2021 г., которые исполнены последним 29 декабря 2021 г. (как текущее обязательство общества).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. по обособленному спору № А56-80045/2015/сд.159/р.4 разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества и инспекцией в отношении очередности погашения налога на прибыль, исчисленного в связи с реализацией имущества в рамках конкурсного производства: сделки по списанию денежных средств с расчетного счета общества в общей сумме 49 610 495 руб. 97 коп. по поручениям инспекции признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу 49 610 495 руб. 97 коп.

Денежные средства возвращены инспекцией 15 января 2024 г.

Полагая, что сумма налога была взыскана и удерживалась налоговым органом неправомерно, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), подлежат начислению проценты с 30 декабря 2021 г. (дата взыскания денежных средств на основании решения инспекции № 6812) до даты возврата денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября .2022 г. № 47-П и от 31 мая 2023 г. № 28-П (далее – Постановление № 28-П), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 г. № 16551/11, признал обоснованным заявленное обществом требование о взыскании процентов в размере 3 692 845 руб. 76 коп. за период с 1 июня 2023 г. (после принятия Постановления № 28-П) по 15 января 2024 г. (дата возврата денежных средств), начисленных на сумму излишне взысканного налога в размере 49 610 495 руб. 97 коп.

Суд исходил из того, что неправомерное взыскание с общества налога на прибыль подтверждается вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. по делу № А56-80045/2015/сд.159/р.4. При этом после устранения Постановлением № 28-П правовой неопределенности у налогового органа отсутствовали основания не возвращать спорную сумму налога.

Арбитражные суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с выводами судов, инспекция в кассационной жалобе приводит доводы о том, что обществом избран неверный способ защиты своих интересов, поскольку механизм взыскания процентов на основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса не применим в случае уплаты (взыскания) налоговой задолженности в ущерб интересам иных конкурсных кредиторов должника. При этом суды ошибочно распространили действие Постановления № 28-П на завершенные отношения по уплате налога.


В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что сумма денежных средств, возвращенная в конкурсную массу должника ввиду несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 28-П уже после изъятия данных средств в бюджет, не имеет признаков излишне взысканного налога.

Так, действие решений Конституционного Суда Российской Федерации во времени аналогично действию нормативно-правового акта, изменяющего норму закона: они не подлежат применению к уже завершенным отношениям (налог уплачен и основание уплаты не оспорено налогоплательщиком), если иное прямо не предусмотрено в тексте закона или решения Конституционного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом споре принудительное взыскание суммы налога осуществлено на основании налоговой декларации, в которой сумма налога исчислена обществом самостоятельно. Следовательно, последующая утрата основания для удержания данной суммы в бюджетной системе Российской Федерации (ввиду изменения очередности погашения задолженности банкрота) способна привести к квалификации налога в качестве излишне уплаченного, но не в качестве излишне взысканного. Вместе с тем в отличие от признания нормативного акта недействующим (с момента принятия) признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации и (или) ее конституционно-правовое истолкование действуют на будущее время и не отменяют правовых последствий, возникших на основании оспоренной нормы до принятия решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Более того, Постановлением № 28-П статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статья 271 Налогового кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той части, в какой они предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организаций доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве.

Таким образом, инспекция полагает, что само по себе возникновение налоговой обязанности по уплате налога на прибыль организаций налогоплательщиком - банкротом Конституционный Суд Российской Федерации признал конституционно допустимым и имеющим экономическое основание. Соответственно, вопреки мнению судов, не нарушается принцип равенства налогоплательщиков. Напротив, налогоплательщик, действующий добросовестно (правильно исчисливший и уплативший налог на прибыль организаций), не оказывается в более обременительном положении по сравнению с налогоплательщиком, уклоняющимся от исполнения налоговой обязанности.

Также, по мнению налогового органа, действия инспекции по удержанию денежных средств в бюджете в связи с нарушением очередности удовлетворения требований создают неблагоприятные имущественные последствия не для налогоплательщика - банкрота, а для иных кредиторов, не получивших соразмерного удовлетворения требований за счет имущества должника. На эту особенность обратил внимание и Конституционный Суд


Российской Федерации в Постановлении № 28-П. В то же время статьи 78 и 79 Налогового кодекса не регулируют отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного налоговым органом - кредитором в рамках дела о банкротстве должнику либо иному кредитору.

Как считает инспекция, данные отношения не являются предметом регулирования законодательства о налогах и сборах, а кредитор, не получивший своевременного удовлетворения своих требований, не лишен возможности доказывать убытки, причиненные незаконными действиями налоговых органов, в общем порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, с возложением на заявителя обязанности доказать все обязательные элементы состава правонарушения (размер вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями).

Вместе с тем налоговый орган отмечает, что последствия признания сделки недействительной в рамках процедур несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе возврат в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, применяются с момента вступления в силу решения суда, признавшего оспариваемую сделку недействительной. Включение либо исключение требований кредиторов в реестр также осуществляется на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 указанного Закона). Возможность применения последствий недействительности сделок и изменения состава требований реестра кредиторов за рамками судебного разбирательства только на основании вынесенного решения Конституционного Суда Российской Федерации законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Соответственно, до разрешения судебного спора между конкурсным управляющим общества и инспекцией по существу (до вынесения судом постановления от 21 ноября 2023 г. по обособленному спору), в том числе и после опубликования Постановления № 28-П, у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для изменения очередности удовлетворения требований кредиторов, а у налогового органа – для возврата денежных средств из бюджета.

С учетом изложенного инспекция полагает, что даже исходя из занятого судами правового подхода, проценты в рамках настоящего дела подлежат начислению не более чем за период с 22 ноября 2023 г. (вступление в силу решения суда о признании сделки недействительной) по 15 января 2024 г. (фактический возврат денежных средств) и не могут превышать 1 132 808 руб. 26 коп.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации М.К.Антонова