Определение от 1 марта 2026 г. по делу № А70-13803/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-15657 (1)

г. Москва 2 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2025 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2025 г. по делу № А70-13803/2024 по заявлению ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 7 071 111 рублей 11 копеек убытков,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29 октября 2025 г. оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между убытками на стороне ФИО1 и бездействием ФИО2, признав, что вменяемое ответчику бездействие вызвано неосмотрительностью самой ФИО1

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов