Определение от 30 июня 2015 г. по делу № А07-21001/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-9441


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.) рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (г. Уфа) от 16.06.2015 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 16.06.2015 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу № А07-21001/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 2 269 949 рублей 01 копеек ущерба (с учетом уточнения иска).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уфа лаунж», Минеева Марина Сергеевна,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (далее – общество), согласно почтовому штемпелю, 17.06.2015 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу от 16.06.2015 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу № А07-21001/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство от 16.06.2015 о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015, вступившее в законную силу 07.04.2015. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (17.06.2015), срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть


восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение (14.04.2015) постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Более того, срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Постановление суда кассационной инстанции было получено обществом своевременно


(с учетом пробега почты). Учитывая, что представители общества принимали участие во всех судебных разбирательствах в судах нижестоящих инстанций, отсутствовали обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок сразу же после получения 14.04.2015 постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015.

Таким образом, из ходатайства не следует, что срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.А. Козлова