Определение от 1 августа 2018 г. по делу № А09-2620/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-10421



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – департамент) на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2018 по делу № А09-2620/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карачевское автотранспортное предприятие» (далее – должник) Управление имущественных отношений Брянской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об исключении имущества (транспортных средств) из конкурсной массы должника.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.112.2017 и округа от 26.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и поддерживая данный вывод, суды исходили из того, что часть транспортных средств не зарегистрирована за должником, при этом наличие у последнего этих транспортных средств не доказано. Другая часть транспортных средств приобретена должником, доказательств закупки управлением именно этих транспортных средств не представлено (спорные транспортные средства невозможно идентифицировать). Часть имущества находится во владении Брянской области.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев