Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А73-9001/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-26298


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Магистральные электрические сети Востока (г. Хабаровск; далее – заявитель, ПАО «ФСК ЕЭС») на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 по делу № А73-9001/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018 по тому же делу по исковому заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» к обществу с ограниченной ответственностью «Наноэлектромонтаж» (г. Хабаровск; далее - ООО «НЭМ») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 184 964,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018, исковое заявление

оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием соглашения сторон (пункт 22.4 договора от 20.08.2013 № 314) о рассмотрении спора третейским судом.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и статьями 33 и 148 Кодекса, указали на то, что заявитель не подтвердил наличие в спорных правоотношениях элементов публичного порядка.

Как указали суды, участие ПАО «ФСК ЕЭС» в инвестиционной программе, а также характер спорных работ, предусмотренных договором, в совокупности не свидетельствуют о наличии в спорных правоотношениях публичного элемента.

Кроме того, суды также указали на то, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие использование в расчетах по договору бюджетных средств.

Указания ПАО «ФСК ЕЭС» на подложность первичных документов и недобросовестность ответчика, что, в свою очередь, при разрешении спора третейским судом приведет к нарушению общих принципов права, были признаны носящими предположительный характер.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова