Определение от 11 апреля 2019 г. по делу № А82-8538/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-2957



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Терешковой-25» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018 по делу № А82-8538/2017 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее - общество) о взыскании с товарищества 52 361 руб. 30 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с февраля по май 2017 года, 3275 руб. 22 коп. пеней, начисленных с 16.03.2017 по 13.10.2017 с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - сетевая компания).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением суда округа от 19.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», утвержденными Правительством Российской Федерации нормативными актами, регулирующими вопросы предоставления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора энергоснабжения от 26.05.2010 № 20381 с дополнительными соглашениями, приложениями к нему, содержание актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет объема потребления, определенный по показаниям приборов учета за минусом объема потребления нежилыми помещениями и потерь электрической энергии, проверен судами и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы товарищества.

Возражения заявителя, повторно изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и отклонены.

Доводы товарищества сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Терешковой-25» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова