Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А72-193/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС22-23019


г. Москва

08.12.2022



Дело № А72-193/2017



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2022 по делу № А72-193/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30.03.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в ненаправлении заявления о взыскании убытков с контролирующих лиц должника, непроведении анализа сделок должника, подлежащих оспариванию в соответствии с расчетным счетом должника, формальном подходе, при подаче заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, повлекшем затягивание процедуры банкротства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий для признании оспоренных действий (бездействия) конкурсного управляющего должником незаконными, причинившими вред правам и законным интересам должника и кредиторов, приведшими к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, статей 60, 67, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов