Определение от 16 февраля 2015 г. по делу № А55-22413/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС14-8295




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» (г.Уфа; далее - общество, заявитель) от 28.11.2014 № 06/0933 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 по делу № А55-22413/2013 Арбитражного суда Самарской области по иску общества к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице филиала - Куйбышевской железной дороги о взыскании 202 055 рублей 88 копеек, необоснованно списанных с лицевого счета.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – компания),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 дело № А07-7668/2013 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014, решение суда от 06.02.2014 отменено, в иске отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что с единого лицевого счета ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» по перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 10.05.2012 № 1000250083/2012052, от 25.05.2012 № 1000250083/2012055 ОАО «РЖД» списаны денежные средства в общей сумме 202 055 рублей 88 копеек в качестве платы за простой вагонов на путях общего пользования на станции Бензин Куйбышевской железной дороги.

Списание денежных средств перевозчиком было произведено по ведомостям № 052133 (вагон № 50572692), № 053145 (вагон № 57062572) на основании актов общей формы №№ 8/102, 8/159, 8/96, 8/160.

Полагая, что данные действия ОАО «РЖД» незаконны и необоснованны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06. 2002 № 35/12, правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 №4387/10, от 18.10.2012 № 6424/12, суд апелляционной инстанции, установив факт простоя вагонов на путях общего пользования, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу № А55-14527/2013 и условия договоров от 07.02.2006 № 4/41, от 04.04.2011 № 6П/40, от 04.04.2011 № 6ОР/39, пришел к выводу о согласовании сторонами спора соглашения о взимании платы за пользование вагонами на путях общего пользования, не принадлежащими перевозчику.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Другие доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова