Определение от 15 мая 2024 г. по делу № А32-7878/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС24-5568

г. Москва16 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кременевского Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2024 по делу № А32-7878/2021 о несостоятельности (банкротстве) Высоцкой Кристины Владимировны (должника) по заявлению Кременевского В.Н. о признании за ним права залога на 1/2 доли в квартире должника,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что заявление об установлении залогового статуса находящегося в реестре требования подано кредитором после закрытия реестра, поэтому отказали в его удовлетворении в соответствии со статьями 142, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их судебным толкованием.

Доводы жалобы, связанные с обстоятельствами возникновения и погашения задолженности, оценкой действий должника и прав на предмет залога, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2