Определение от 10 сентября 2025 г. по делу № А36-5623/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-9310


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-3» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от

30 мая 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2025 г. по делу № А36-5623/2023,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств, подтверждающих

наличие предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления Обществу публичного земельного участка в аренду без проведения торгов для малоэтажной многоквартирной жилой застройки; спорный договор аренды публичного земельного участка для жилищного строительства заключен без проведения торгов, с нарушением публичной процедуры, публичных интересов, поэтому данный договор и соглашение о его продлении в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными сделками; срок исковой давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-3» в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева