Определение от 20 февраля 2008 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДелоК»7-Г08-1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «20» февраля 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Соловьева В.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Пикина А.Е. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей <...> области от 25 октября 2007 г., которым ему отказано в рекомендации на должность судьи <...> районного суда <...> области, по его кассационной жалобе на решение <...> областного суда от 23 ноября 2007 г. об отказе в удовлетворении заявленного Пикиным А.Е. требования об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения заявителя Пикина А.Е., представителя квалификационной коллегии судей <...> области Волкова Е.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Указом Президента Российской Федерации № 23 от 15 января 2004 г. Пикин А.Е. назначен судьей <...> районного суда <...> области на трехлетний срок полномочий. По истечении срока полномочий решением квалификационной коллегии судей <...> области он рекомендован на должность судьи без ограничения срока полномочий, и учетно-характеризующий материал был направлен Председателю Верховного Суда РФ для решения вопроса о направлении данного материала Президенту Российской Федерации.



27 сентября 2007 г. решением квалификационной коллегии судей <...> области для назначения на эту же должность судьи <...> районного суда <...> области был рекомендован Калаев Н.Е.

Решением <...> областного суда от 16 октября 2007 г. решение квалификационной коллегии судей <...> области от 27 сентября 2007 г. признано незаконным и отменено, как вынесенное с нарушением установленной законом процедуры отбора кандидатов на должность судьи. Установлено, что Президент РФ не отклонял кандидатуру Пикина А.Е. на должность судьи, а учетно-характеризующий материал был отозван председателем <...> областного суда и председателем ККС <...> области для дополнительной проверки.

25 октября 2007 г. решением квалификационной коллегии судей <...> области ранее вынесенное решение от 25 января 2007 г. пересмотрено и принято новое решение об отказе в рекомендации Пикина А.Е. на должность судьи <...> районного суда <...> области.

Не соглашаясь с этим, Пикин А.Е. обратился в суд с требованием об отмене решения квалификационной коллегии судей области, ссылаясь на допущенное при этом нарушение процедуры его принятия и вынесении по предположительной, непроверенной и недостоверной информации.

В судебном заседании Пикин А.Е., поддержав заявленное требование, пояснил, что с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС <...> области от 25 января 2007 г. обратился председатель <...> областного суда. В ходатайстве было указано, что вновь открывшимися обстоятельствами является информация компрометирующего характера, поступившая из УФСБ по <...> области, которая касается неразборчивости заявителя в выборе друзей.

По мнению заявителя, ни в ходатайстве председателя <...> областного суда о пересмотре заключения ККС <...> области от 25 января 2007 г., ни на заседании квалификационной коллегии судей 25 октября 2007 г., ни в оспариваемом решении не указаны конкретные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для пересмотра решения ККС <...> области от 25 января 2007 г. и отказа в рекомендации ему на должность судьи <...> районного суда <...> области.

Представитель заинтересованного лица - заместитель председателя квалификационной коллегии судей <...> области Волков Е.В. с заявлением Пикина А.Е. не согласился, указав, что обжалуемое решение квалификационной коллегии судей <...> области вынесено в соответствии с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей. Решение основано на объективных данных, препятствующих рекомендации Пикина А.Е. на должность судьи <...> районного суда <...> области.

В судебном заседании он также пояснил, что основанием к отказу в рекомендации Пикина А.Е. на должность судьи послужили сведения не о наличии в его действиях признаков преступления, а о круге знакомых и характере взаимоотношений с ними. К судье закон предъявляет особые требования и обязывает его, как в служебной деятельности, так и во внеслужебных взаимоотношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Поэтому, оценив представленные документы в совокупности с данными о деловых и моральных качествах Пикина А.Е., квалификационная коллегия не сочла возможным дать положительное заключение о рекомендации его на должность судьи <...> районного суда <...> области.

Решением <...> областного суда от 23 ноября 2007 г. заявленные Пикиным А.Е. требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе он просит отменить состоявшееся по делу решение, утверждая, что судом не принято мер к надлежащему выяснению всех обстоятельств, положенных в обоснование решения квалификационной коллегии судей <...> области.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Указом Президента Российской Федерации № 23 от 15 января 2004 г. Пикин А.Е. назначен судьей <...> районного суда <...> области на трехлетний срок полномочий.

По истечении срока полномочий 25 января 2007 г. он решением квалификационной коллегии судей <...> области был рекомендован на должность судьи <...> районного суда <...> области без ограничения срока полномочий.

Судом выяснено и принято во внимание то обстоятельство, что учетно- характеризующий материал в отношении Пикина А.Е., направленный Председателю Верховного Суда Российской Федерации 6 февраля 2007 г. для решения вопроса о представлении его Президенту Российской Федерации о назначении судьей без ограничения срока полномочий, был запрошен председателем <...> областного суда и председателем квалификационной коллегии судей <...> области 26 марта 2007 г. в связи с необходимостью дополнительной проверки поступивших из УФСБ РФ по <...> области компрометирующих сведений в отношении данного кандидата, которые не были известны при даче положительного заключения.

В силу требований статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 г.) решение квалификационной коллегии судей вступает в силу с момента его оглашения и может быть отменено квалификационной коллегией судей, а производство возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств. При наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам квалификационная коллегия судей отменяет ранее вынесенное решение, возобновляет производство и принимает новое решение.

Как усматривается по делу, поводом для этого явилось поступление в квалификационную коллегию судей <...> области ходатайства председателя <...> областного суда о пересмотре решения коллегии от 25 января 2007 г. в связи с сообщением УФСБ РФ по <...> области о наличии сведений, дающих основание для выражения недоверия кандидату Пикину А.Е. при рассмотрении вопроса о рекомендации его на должность федерального судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 25 октября 2007 г. заключение ККС от 25 января 2007 г. о рекомендации Пикина А.Е. на должность судьи <...> районного суда <...> области было отменено, и производство возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам голосования в рекомендации Пикину А.Е. на должность судьи <...> районного суда <...> области, как не набравшего более половины голосов членов коллегии, принявших участие в заседании, отказано.

Довод жалобы Пикина А.Е. о необоснованном отказе ему в отложении рассмотрения его вопроса до окончания проверки прокуратурой его заявления, судом проверялся, но подтверждения не нашел.

Из пояснений свидетелей Разиной Н.Г., Кузнецовой ЕВ. следует, что членами коллегии было единогласно принято решение об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Пикиным А.Е. ходатайства об отложении принятия решения коллегией по рассмотрению вопроса о рекомендации данного кандидата на вакантную должность судьи.

Результат рассмотрения ходатайства нашел свое отражение и в оспариваемом решении от 25 октября 2007 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура принятия решения соблюдена, заявленное Пикиным А.Е. ходатайство рассмотрено и разрешено квалификационной коллегией с соблюдением установленного законом порядка рассмотрения таких вопросов.

Проверялся судом и довод заявителя о том, что решение квалификационной коллегии немотивировано, основано на предположительной и недостоверной информации.

Признавая несостоятельность подобного суждения, суд указал, что квалификационной коллегией судей правильно приняты во внимание сведения, поступившие из государственного органа (управления ФСБ РФ по <...> области) и свидетельствующие о неразборчивости Пикина А.Е. в связях, как в период его работы в органах прокуратуры <...> области (прокуратура <...> района), так и продолжение их, когда он работал в качестве федерального судьи, и в совокупности характеризующие личность кандидата.

Соответствующим образом это обстоятельство нашло отражение и в мотивировочной части решения квалификационной коллегии судей области.



В силу пункта 2 статьи 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, последняя не вправе принять решение на основании предположительной, непроверенной или недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. В случае если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Как установлено судом, квалификационная коллегия судей <...> области приняла решение об отказе Пикину А.Е. в рекомендации на должность судьи <...> районного суда <...> области на основании изучения представленных документов, с учетом стажа работы по юридической специальности и в должности судьи, квалификации, характеризующих данных, мнения начальника управления Судебного департамента в <...> области, а также с учетом результатом проведенных проверок УФСБ РФ по <...> области.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Следует согласиться с выводом суда о том, что суд не наделен полномочиями по решению вопроса о соответствии кандидата конкретной должности судьи, на которую он претендует.

Поскольку Пикин А.Е., обращаясь в суд, ссылался на необоснованность вывода квалификационной коллегии и той оценки, которая была дана в результате коллективного обсуждения представленных данных, характеризующих его деловые и личные качества, то суд обоснованно признал наличие мотивов, с учетом которых обжалуемое решение и было принято.



При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Пикиным А.Е. требований о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 25 октября 2007 г., которым ему отказано в рекомендации на должность судьи <...> районного суда <...> области.

С учетом изложенного решение <...> областного суда от 23 ноября 2007 г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся лишь к несогласию с выводами суда и касаются тех обстоятельств, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой.

Утверждение Пикина А.Е. о необходимости проверки сведений, представленных УФСБ РФ по <...> области относительно его личности, следует расценить как ошибочные, так как суд не наделен такими полномочиями, более того, они в суд и не поступали.

Приобщенное к жалобе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2007 г. не имеет в данном случае правового значения, так как Пикин А.Е. и не обвинялся в совершении уголовно преследуемых деяний.

Предметом рассмотрения квалификационной коллегии являлись сведения о его неразборчивости в связях во время работы в органах прокуратуры, так и продолжение их в период работы в качестве федерального судьи, что в совокупности характеризовало его личность как кандидата.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение <...> областного суда от 23 ноября 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П на А.Е. без удовлетворения.

Председател ьствующий Судьи