Определение от 3 июня 2026 г. по делу № А56-37444/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-4352


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2026 г., принятые в деле № А56-37444/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлениям ФИО3 и ФИО1 о включении требований в реестр как обеспеченных залогом имущества должника, а также заявлению должника о признании недействительным договора займа с залогом от 31 августа 2023 г., заключенного должником, ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залога на 47/122 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации ипотеки,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2026 г., договор займа признан недействительным в части обеспечения заемных обязательств ипотекой, прекращено право залога на спорную доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в третью

очередь реестра включены требования ФИО1 и ФИО3, в признании требований обеспеченных залогом отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Выводы судов соответствуют статьям 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова