Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А70-9533/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-13040


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области

от 18.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020 по делу № А70-9533/2019 по иску Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – общество) об обязании принять на обслуживание бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения расположенные по адресу: <...> Победы, дом 91 (ВО), улица Энергетиков, дом 42а (ВС), проезд Солнечный, дом 3а (ВО), улица Республики, дом 205 (ВО), указанные в передаточных актах на обслуживание инженерных сооружений от 23.11.2018 № 2390, от 04.12.2018 № 2400, от 26.03.2019 № 2473, от 18.04.2019 № 2490 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа – Тюмень», общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация», индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов»,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные бесхозяйные сети находятся в зоне деятельности общества, наделенного статусом гарантирующей организации и осуществляющего деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствующих границах, суд, руководствуясь статьями 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10, 12, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 2, 32, 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, признал правомерным возложение на ответчика обязанности по принятию на обслуживание бесхозяйных сетей и подписание передаточных актов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова