Определение от 12 июля 2016 г. по делу № А40-51366/2012

79005_826723

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-7255


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакси» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 по делу № А40-51366/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Водопром» (далее – должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника рассмотрен вопрос о внесении изменений в положение «О порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО «Водопром», являющегося предметом залога» (далее – положение).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 года в удовлетворении ходатайств о приостановлении, производстве повторной экспертизы и пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Внесены изменения в положение, утвержденное определением суда первой инстанции от 28.10.2014 года.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2015 и округа от 21.03.2016 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Бакси» просит

отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из того, что установленная определением суда первой инстанции от 28.10.2014 цена для реализации имущества должника не отражает его действительную стоимость, поскольку произведена без учета существующего обременения и судебного спора в Пресненском районном суде города Москвы, который отсутствовал при первоначальном утверждении порядка реализации имущества должника.

Судами также учтено, что внесение изменений в положение утверждено решением собранием кредиторов от 27.08.2015. Определением суда первой инстанции от 26.11.2015 в признании недействительным данного решения собрания кредиторов отказано.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бакси» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев