Определение от 12 мая 2016 г. по делу № А62-5416/2013

79005_804556

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-3818


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г.Москва) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 по делу № А62-5416/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о признании недействительной сделкой действия по досрочному исполнению обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.12.2010 № 6093 в размере 120 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2015 и округа от 29.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и банком заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.12.2010 № 6093 с лимитом задолженности по кредитной линии в размере 475 000 000 руб.

Условиями договора предусмотрено, что датой полного погашения выданного кредита является 12.12.2013 с правом должника произвести полное или частичное погашение сумм выданного кредита ранее этой даты.

Отказывая в признании произведенных в период с 09.04.2013 до 29.04.2013 банковских операций на общую сумму 120 000 000 руб. во исполнение обязательств по кредитному договора, суды руководствовались статьями 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что спорные платежи относятся к обычной хозяйственной деятельности должника и направлены на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное предоставление. Доказательства недобросовестности банка не представлены.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев