Определение от 19 февраля 2026 г. по делу № А08-5191/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС25-15558

Дело № А08-5191/2021
20 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Строительное управление № 308-Инжиниринг» (далее – управление) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 декабря 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2025 г.,

установил:

управление обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой Сервис» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество предъявило встречный иск о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2025 г., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт выполнения работ, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Строительное управление № 308-Инжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов