Определение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-121454/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12827 (6)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Татэнерго» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А40-121454/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» обратился с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 25.01.2017.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.08.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12-15, 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу, что имеются основания для признания недействительным решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку сообщение о проведении собрания было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве лишь за 10 дней до проведения собрания, то есть имело место ненадлежащее извещение кредиторов.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Татэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации