Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А40-110184/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-8108


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу № А40-110184/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – общество) о признании незаконным решения Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни от 25.10.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации № 10006061/241014/0005622; решения Центральной энергетической таможни от 29.12.2014 № 23-19/291214/8; решения ФТС России от 19.03.2015 № 15-67/23.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Синтех»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016, требования общества удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами и нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), учитывая, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика, подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин является поступление сумм таможенных пошлин на счета, указанные в статье 116 Закона о таможенном регулировании, установив, что таможенные пошлины уплачены в день подачи декларации и условия выпуска

товара соблюдены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выпуске товара и удовлетворили заявленные обществом требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Несогласие с оценкой доказательств и толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм права, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1