Определение от 10 октября 2022 г. по делу № А60-49064/2020

79068_1880157

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-18309


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 по делу № А60-49064/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительными сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества (квартиры), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскания 5 500 000 рублей в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы


судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из реальности передачи фактического контроля над объектами недвижимости конечному покупателю, а также недоказанности притворности последовательных сделок купли-продажи и недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемых сделок, действующих исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина