Определение от 11 августа 2015 г. по делу № А40-86355/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-7584



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юг Руси» от 25.05.2015 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-86355/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Юг Руси» (далее – общество «Юг Руси») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в размере 426 169 руб. 44 коп.


Установила:


решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания 281 832 руб. 48 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что в январе-феврале 2014 года общество «РЖД» допустило просрочку доставки груженых вагонов, направленных в адрес грузополучателя общества «Юг Руси».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Юг Руси» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

На основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства, в том числе распоряжение администрации Краснодарского края от 04.02.2014 № 37-р, распоряжение Губернатора Ростовской области от 30.01.2014 № 14, которыми введен режим «Чрезвычайная ситуация», установив, что в настоящем случае нарушение сроков доставки груза произошло вследствие установившихся в спорный период неблагоприятных погодных условий, пришли к выводу, что просрочка доставки вагонов грузополучателю допущена по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Поскольку вина перевозчика в нарушении сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЗ047494, ЭЖ929980 отсутствует, суды отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:


отказать закрытому акционерному обществу «Юг Руси» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина