Определение от 23 сентября 2025 г. по делу № А37-457/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-11025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Магаданской области от 15 июля 2024 г., определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2025 г. по делу № А37-457/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мак»,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 15 июля 2025 г.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 18 сентября 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока Мак О.В. ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба направлена в установленный законом срок, но отклонена в связи с неприложением квитанции об оплате государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение порядка подачи документов в электронном виде при первоначальном обращении с кассационной жалобой вызвано небрежностью самого заявителя при отправке жалобы и не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку не свидетельствует об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Самуйлов С.В.