Определение от 11 мая 2018 г. по делу № А51-8101/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-4323



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артвелл» на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2017 по делу № А51-8101/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артвелл» о расторжении договора на выполнение работ по разработке официального интернет-портала АО «КРДВ» от 18.07.2016 № 00000000350150020002/39/16/О и взыскании 387 764 рублей30 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ.

Определением суда от 12.05.2017 принят к производству встречный иск ООО «Артвелл» о взыскании с АО «КРДВ» 1 357 175 рублей 04 копеек основного долга и 135 717 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 18.07.2016 № 00000000350150020002/39/16/О, а также судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.09.2017) первоначальный иск удовлетворен в части расторжения договора и взыскания 125 000 рублей неустойки; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного судаот 22.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 15.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Артвелл» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условиями договора предусмотрено проведение приемо-сдаточных испытаний, в то время как представленныеООО «Артвелл» доказательства не содержат сведений о результатах работы программного обеспечения в процессе контрольного испытания (с учетом специфики результата работ (интернет-портал) проведение проверочных мероприятий в виде контрольных испытаний является необходимым, поскольку без проверки работоспособности программного обеспечения невозможно проведение оценки результата исполнения по качеству и объему), признав факт ненадлежащего выполнения работ по договору, отсутствие надлежащих доказательств передачи результата работ заказчику (доказательств фактического проведения контрольных испытаний или уклонения заказчика от исполнения согласованного порядка приемки продукции), а также нарушение сроков выполнения работ, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 450, 452, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о существенном нарушении условий договора, что явилось основанием для его расторжения и взыскании неустойки, сниженной судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ, и основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы со ссылкой на неполное установление фактических обстоятельств дела выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артвелл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина