Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А56-112655/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-877

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком» (истец, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А56-112655/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехнологии СПб» (г. Санкт-Петербург) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 (мотивированное решение от 06.12.2018), принятым в порядке упрощенного производства иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение от 06.11.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Инком» просит о пересмотре постановления апелляционного суда, ссылаясь на неверное толкование условия договора поставки о предоставлении коммерческого кредита и неправомерное непризнание возможности взыскания спорных процентов одновременно с неустойкой за просрочку оплаты товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что ранее между сторонами по поводу оплаты товара, переданного по универсальным передаточным документам, значащимся в данном деле, рассмотрен спор о неустойке, взысканной с ответчика в связи с несвоевременной оплатой товара (дело № А56-79833/2018).

По обстоятельствам данного и упомянутого дел апелляционный суд признал, что в период неоплаты товара по спорным поставкам имело место не пользование коммерческим кредитом, а просрочка платежа, за которую к ответчику применена ответственность в виде неустойки.

Изложенный вывод суда основан на обстоятельствах правоотношений сторон в связи с конкретными поставками, а не толковании договора поставки от 08.02.2017 № ИНК-О-772, к которому апелляционный суд в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не прибегал.

Содержащийся в жалобе довод о противоречии апелляционного постановления судебным актам по другим делам со схожими обстоятельствами не влияет на судьбу указанного постановления в кассационной инстанции как принятого в отношении конкретных поставок.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова