Определение от 24 октября 2014 г. по делу № А75-5396/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС14-2396




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24 октября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» от 28.08.2014 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 по делу № А75-5396/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алеша Попович» (г. Нижневартовск; далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» (г. Нижневартовск; далее – компания) о взыскании 1 442 550 руб. задолженности и 9 917 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2013 по 05.07.2013, а также о начислении процентов по день фактической оплаты долга,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на необоснованные выводы судебных инстанций о наличии у ответчика перед обществом задолженности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

Судами установлено, что в отсутствие надлежащим образом оформленного договора общество в феврале – апреле 2013 года оказало компании услуги автомобильным транспортом и грузоподъемным механизмом на общую сумму 1 442 550 руб.

Отказ компании от оплаты автотранспортных услуг явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали и оценили с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе путевые листы, заверенные печатями как общества, так и компании. Установив существенные обстоятельства дела и руководствуясь статьями 8, 162, 307, 309, 395, 420, 434, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об оказании обществом автотранспортных услуг и уклонении компании от их оплаты.

Суд округа согласился с такими выводами судов.

Доводы компании о неверной оценке путевых листов и актов и о том, что спорные услуги оказаны ООО «НВ-СпецТехСнаб» в рамках договора от 01.11.2012 № 2, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть приняты, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вопреки мнению заявителя судами не допущено неправильного применения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы компании, которые сводятся к несогласию с установленными судебными инстанциями обстоятельствами, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 по делу № А75-5396/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова