Решение от 10 марта 2025 г. Верховный Суд РФ

, по которому прекращено производство по делу в связи с отказом истца (ФИО2) от иска.

Определением судьи Свердловского областного суда от 16 сентября 2022 г. административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения до 17 октября 2022 г. От ФИО2 10 октября 2022 г. поступило заявление об устранении недостатков.

Определением судьи Свердловского областного суда от 11 октября 2022 г. административное исковое заявление ФИО2 принято к

производству суда, судебное заседание назначено на 8 ноября 2022 г.

27 октября 2022 г. от судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга поступил запрос о направлении гражданского дела № 2-4852/2022 по иску ФИО2 к Б. о взыскании компенсации морального вреда в связи с необходимостью совершения процессуальных действий с поступившей частной жалобой ФИО2

дело № 2-4852/2022
г. гражданское
31 октября 2022
направлено по требованию в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

8 ноября 2022 г. производство по административному делу № За-1102/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-4852/2022.

Копия данного определения получена ФИО2 29 ноября 2022 г.

26 апреля 2023 г. из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд поступило гражданское дело № 2-4852/2022.

Определением судьи Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 г. на 6 июня 2023 г. назначено судебное разбирательство для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения его по существу.

6 июня 2023 г. судебное заседание отложено на 20 июня 2023 г. для обеспечения участия административного истца посредством видеоконференц- связи.

20 июня 2023 г. протокольным определением производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 28 июня 2023 г. по ходатайству ФИО2

21 июня 2023 г. в Свердловский областной суд поступил запрос из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об истребовании гражданского дела № 2-4852/2022 в связи с поступлением кассационной жалобы ответчика и для направления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

26 июня 2023 г. на основании поступившего запроса запрашиваемое гражданское дело возвращено в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

28 июня 2023 г. приостановлено производство по административному делу № За-5 0/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до разрешения гражданского дела № 2-4852/2022.

3 апреля 2024 г. определением судьи Свердловского областного суда назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по административному делу на 8 мая 2024 г.

15 апреля 2024 г. из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд поступило гражданское дело № 2-4852/2022

( № 2-7075/2023).

3 мая 2024 г. в Свердловский областной суд поступил запрос Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о возврате гражданского дела № 2-4852/2022 ( № 2-7075/2023) в связи с поступлением кассационной жалобы ФИО2 и направления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

8 мая 2024 г. отказано в возобновлении производства по административному делу № За-1/2024 (За-50/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-4852/2022 ( № 2-7075/2023).

4 сентября 2024 г. определением судьи Свердловского областного суда назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по административному делу на 9 октября 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 октября 2024 г.
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

9 октября 2024 г. протокольным определением производство по делу возобновлено, и по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО2 частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г., 22 октября 2024 г. копия решения суда направлена административному истцу.

5 ноября 2024 г. от ФИО2 на данное решение поступила апелляционная жалоба. 6 ноября 2024 г. копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле, и им предоставлен срок до 22 ноября 2024 г. для представления возражений.

25 ноября 2024 г. административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступило 6 декабря 2024 г. В этот же день определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 18 декабря 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2024 г. решение Свердловского областного суда от 9 октября 2024 г. оставлено без изменения. Указанным апелляционным определением установлено, что срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-4852/2022 ( № 2-7075/2023)

с 3 августа 2021 г. по 4 октября 2024 г. составил 2 года 9 месяцев 20 дней.

Продолжительность судопроизводства по административному делу № За-1/2024 (За-50/2023, За-1102/2022) исчисляется с 12 сентября 2022 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 18 декабря 2024 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составляет 2 года 3 месяца 7 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что судебные заседания Свердловским областным судом, Вторым апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Как усматривается из материалов административного дела № За-1/2024 (За-50/2023, За-1102/2022), при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

То обстоятельство, что производство по данному административному делу неоднократно приостанавливалось Свердловским областным судом в связи с необходимостью совершения процессуальных действий с поступившими частной и кассационной жалобами ФИО2, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Период приостановления производства по делу учтён при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку в указанный период административный истец реализовывал своё право на обжалование, что не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Согласно материалам административного дела № За-1/2024 (За-50/2023, За-1102/2022) вопрос о приостановлении производства по делу обсуждался с административным истцом ФИО2 и представителем Министерства финансов Российской Федерации, которые не возражали против приостановления. Как следует из определений Свердловского областного суда о приостановлении производства по делу, рассмотрение гражданского дела № 2-4852/2022 ( № 2-7075/2023) имело процессуальное значение для рассмотрения по существу дела № За-1/2024 ((За-50/2023, За-1102/2022), что и

явилось основанием для приостановления производства по делу.

Следует отметить, что производство по административному делу № За-1/2024 (За-50/2023, За-1102/2022) приостанавливалось на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предусматривает обязанность, а не право суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела судом общей юрисдикции.

В свою очередь, ФИО2 не обжаловались определения Свердловского областного суда о приостановлении производства по делу, при этом решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу только 4 октября 2024 г., а с административным исковым заявлением ФИО2 обратился 12 сентября 2022 г. до вынесения судом последнего судебного акта.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат его позиции, занимаемой в ходе рассмотрения дела, о возможности приостановить производство по делу при отсутствии возражений. Кроме того, вопрос о необходимости приостановления производства по делу относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства с учётом конкретных обстоятельств и приведённые выше сведения о рассмотрении настоящего дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по делу № За-1/2024 (За-50/2023, За-1102/2022).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1