Определение от 19 марта 2015 г. по делу № А60-37565/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 309-ЭС15-934




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Максимус» в лице конкурсного управляющего (должник, г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2014, принятые в рамках дела № А60-37565/2012 о банкротстве ООО «Инвестиционная группа «Максимус» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по погашению обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» задолженности перед должником в размере 9 077 723 рублей по договору от 26.07.2010 № 027/07-10 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед должником на указанную сумму,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности наличия условий для признания оспариваемой сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.12.2014 оставил определение от 13.05.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, необоснованный вывод о недоказанности совершения оспариваемой сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Обжалуемые судебные акты вынесены на основании исследования представленных сторонами доказательств, не выявившего условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и совершения ее в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая установленное судами фактическое исполнение сделки, опровергающее мнимый характер, на который ссылается податель жалобы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой обстоятельств спора не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на наличие публично-правового запрета на совершение оспариваемой сделки, обоснованная наличием постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в пользу другого кредитора, не влияет на правомерность отказа в признании сделки недействительной, поскольку суды установили, что исполнение договора от 26.07.2010 № 027/07-10, в счет которого совершены оспариваемые перечисления, началось до введения запрета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Максимус» в лице конкурсного управляющего в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова