Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А12-4869/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-834


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 по делу № А12-4869/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 по тому же делу

по иску администрации Волгограда в лице главы администрации Дзержинского района Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) 30.01.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 по делу № А12-4869/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 по тому же делу.

Одновременно предприниматель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 жалоба, поданная предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации 28.12.2018 (согласно почтовому штемпелю), возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения требования по уплате государственной пошлины, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплатив государственную пошлину в установленном размере, предприниматель повторно обратился 30.01.2017 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь в качестве обоснования пропуска процессуального срока на то, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 31-П срок рассмотрения в кассационной инстанции не учитывается при расчете общего срока обжалования судебных актов.

Между тем ссылка заявителя на прерывание течения срока на подачу кассационной жалобы является несостоятельной и противоречит положениям статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 12.07.2018 № 31-П, при рассмотрении настоящего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не применима, поскольку затрагивает порядок исчисления и соблюдения срока подачи кассационных жалобы, представления Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю в связи с несогласием с определениями судей Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 по делу № А12-4869/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова