Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А06-664/2018

79015_1214112

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-24906


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 по делу № А06-664/2018 по заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Харабалинский фермер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2018 и записи № 2173025228121 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ликвидатора сельскохозяйственного производственного кооператива «Придорожный» ФИО1 (далее - ликвидатор), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Ликвидатор обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив, что ликвидация СПК «Придорожный» проведена с нарушением закона, поскольку в период ее осуществления имелась задолженность перед СПКК «Харабалинский фермер», о чем было известно СПК «Придорожный» и его ликвидатору, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс являлся недостоверным, суды пришли к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности СПК «Придорожный».

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков