Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-185143/2015

79004_1330443

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-6253 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу компании Atchison Commercial Corp. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу № А40-185143/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о включении требований компании в реестр,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2019, требование компании в размере 27 737 556 руб. основного долга и 945 598,50 руб. процентов по займу включено в третью очередь реестра. Во включении остальной части требований отказано.

Постановлением суда округа от 03.06.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 16, 61.1, 61.2, 61.3, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды нижестоящих инстанций не предприняли мер по установлению наличия/отсутствия аффилированности должника с кредитором, что в свою очередь может иметь значение для правильного разрешения спора.

При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации