Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-299750/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-23902


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу № А40-299750/18 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Восход»

(г. Екатеринбург, далее – рекламное агентство) о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. по договору от 26.01.2018 № 2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 15.05.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил дело к судебному разбирательству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13.06.2019 решение от 20.02.2019 отменено по безусловным основаниям, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2019 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав условия договора, признав доказанным факт оказания услуг агентом и их принятие принципалом, установив, что отказ от приемки работ был направлен

за пределами установленного договором срока, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации