Определение от 1 июля 2025 г. по делу № А06-11974/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС25-2415

г.Москва 2 июля 2025 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г. Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2024 г. по делу № А06-11974/2023,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - Общество) о возмещении ущерба, причиненного водному объекту - Каспийское море, как объекту охраны окружающей среды, в размере 112 762 320 руб.

Определением суда первой инстанции от 18 апреля 2024 г. произведена процессуальная замена Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление).

Арбитражный суд Астраханской области решением от 30 мая 2024 г. в удовлетворении иска отказал.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от

9 октября 2024 г. решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новый судебный акт, которым с Общества в пользу Управления взыскал

112 762 320 руб. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26 декабря

2024 г. отменил постановление апелляционного суда от 09 октября 2024 г. и оставил в силе решение суда первой инстанции от 30 мая 2024 г.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

18 апреля 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Астраханской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, как по настоящему делу, так и по делу № А21-4281/2018 Арбитражного суда Калининградской области установили, что в ходе планового осмотра акватории Каспийского моря в период с 06 по 07 июля 2016 г. Управление выявило севшее на мель судно - баржа с названием «Сулак». В ходе расследования обстоятельств нахождения данной баржи в акватории Каспийского моря было установлено, что она использовалась в северной части Каспийского моря для строительства морского ледостойкого стационарного комплекса им. В.Филановского. В связи с неблагоприятными погодными условиями и штормом 30 марта 2015г. баржа была сорвана с якорей и отнесена к побережью Республики Калмыкия, где и затонула.

Первоначально Управление обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Флот» (далее - Общество «Глобал- Флот») о возмещении ущерба, причиненного водному объекту - Каспийское море, в сумме 112 762 320 руб. (дело № А21-4281/2018). Размер вреда, причиненного окружающей среде, был определен истцом исходя из положений пункта 17 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика).

Отказывая Управлению в иске к Обществу «Глобал-Флот» по делу

№ А21-4281/2018, суды руководствовались статьями 15, 209, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 107, 109, 211, 216 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 1, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) и исходили в том числе из того, что во время шторма спорное судно использовалось Обществом «Глобал-Флот» на основании бэрбоутного договора с собственником (Обществом) от 11 сентября 2014 г., Управление не доказало причинение вреда водному объекту - Каспийскому морю как объекту охраны окружающей среды какими-либо противоправными виновными действиями Общества, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и предполагаемым загрязнением акватории в результате затопления баржи. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. № 307-ЭС21-1344 отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По настоящему делу Управление заявило иск к собственнику баржи - Обществу также о возмещении ущерба, причиненного водному объекту - Каспийское море, в той же сумме 112 762 320 руб., рассчитав размер вреда,

причиненного окружающей среде, также на основании положений пункта 17 Методики. Иск мотивирован противоправными действиями Общества, повлекшими причинение вреда водному объекту.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства данного дела и установленные в рамках дела № А21-4281/2018, принял во внимание штормовую погоду, с нехарактерными для данного района Каспийского моря силой и продолжительностью, в связи с чем произошел срыв со швартовых концов, в результате чего баржа затонула, указав, что фрахтователем были предприняты все возможные меры для предотвращения затопления судна. Считая недоказанным наличие вреда при рассмотрении дела № А21-4281/2018 суды исходили в том числе из актов осмотра и протоколов исследования проб воды, заключений экспертов, сделав вывод об отсутствии доказательств причинения вреда в размере 112 762 320 руб., рассчитанного на основании пункта 17 Методики.

Истец вновь обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании ущерба с Общества в той же сумме 112 762 320 руб., рассчитанного также на основании пункта 17 Методики, в связи с чем суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что судом были исследованы все представленные в материалы данного дела доказательства, а также приняты во внимание установленные в рамках дела № А21-4281/2018 обстоятельства, суд исследовал как факт причинения вреда, так и его размер и признал их недоказанными, исковое требование Управления по данному делу фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А21-4281/2018, что является недопустимым.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Нижне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова