Определение от 4 июня 2015 г. по делу № А57-5476/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-5903



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


4 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2015 по делу № А57-5476/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» к открытому акционерному обществу «ВНИПИгаздобыча» (г. Саратов; далее – общество)

о признании недействительной Политики открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» в области благотворительной деятельности, утвержденной 05.10.2011 генеральным директором Миловановым Виктором Ивановичем (далее – Политика)

установил:

решением суда первой инстанции от 13.08.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «МИРИАД РУС» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ООО «МИРИАД РУС», являющееся акционером общества, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, считая незаконным вышеупомянутый локальный внутренний акт ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения. Суды исходили из вывода о том, что оспариваемая Политика не может нарушать права акционера, так как не противоречит положениям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», соответствует нормам Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», содержит ссылку на бюджет общества, утверждаемый советом директоров в соответствии с уставом общества, цели благотворительной помощи и описание механизма оказания благотворительной помощи. Кроме того, судами отмечено, что оспариваемая Политика не наделяет генерального директора какими-либо дополнительными полномочиями, не исключает контроль за деятельностью генерального директора со стороны Совета директоров, Ревизионной комиссии и Общего собрания акционеров, в том числе по соответствующему порядку совершения сделок и ограничений при их совершении, предусмотренных действующим законодательством.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов