Определение от 23 июня 2026 г. по делу № А65-5736/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-4601 (2)

г. Москва24 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2026 г. по делу № А65-5736/2025 по иску ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Кызыл Тау-Аренда» (далее - общество), к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19 октября 2023 г.,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные решение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования ФИО2 обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 166, 168 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», и исходили из наличия у оспариваемой сделки признаков заинтересованности, ее совершения от имени общества его бывшим директором с нарушением порядка одобрения, безвозмездно, в связи с чем констатировали причинение ущерба интересам общества и его участников.

С этими выводами согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов