Определение от 4 марта 2026 г. по делу № А41-67296/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-72

Дело № А41-67296/2023
5 марта 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкирт» (далее – общество «Инкирт») и ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2025 г.,

установил:

общество «Инкирт» и ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных действиями ФИО3 (наследодателя ответчика).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате налогов и коммунальных услуг, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, общество «Инкирт» и ФИО1 обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из пропуска срока исковой давности.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инкирт» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов