Определение от 3 февраля 2016 г. по делу № А53-438/2015




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-18602



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

3 февраля 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донавто» (далее – общество «Донавто») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 по делу № А53-438/2015 по иску общества «Донавто» к Российской Федерации в лице Министерства финансов о возмещении убытков,



у с т а н о в и л:


решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 с Российской Федерации в лице Министерства финансов в пользу общества «Донавто» взысканы 120 193 рубля 73 копейки в возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований, в иске отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Донавто» просит состоявшиеся по делу решение и постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество «Донавто» в период с июля по декабрь 2014 года осуществляло перевозку пассажиров, в том числе льготных категории граждан.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что в соответствии с изменившимся порядком возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном сообщении, данные расходные обязательства не являются обязательствами Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья






о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донавто» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ДонАвто" (ИНН: 6143063176 ОГРН: 1066143050676) (подробнее)

Ответчики:

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области (подробнее)
Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360 ОГРН: 1037739085636) (подробнее)
Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН: 6163030517 ОГРН: 1026103280060) (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ