Определение от 13 декабря 2017 г. по делу № А40-185044/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305АД1714810



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу № А40185044/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по тому же делу

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения, предписания и постановления (в рамках объединенных дел),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «БАЗИС», общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАМЕТ», общества с ограниченной ответственностью «Технолит», общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК ГРУПП», Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Цветметинвест», закрытого акционерного общества «УГМК – Вторцветмет»,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган, ФАС России) от 25.09.2015 по делу № Т95/15 о нарушении антимонопольного законодательства, признании незаконным постановления от 19.01.2016 по делу № 419.511.35/000415 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017, в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС России отказано; требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности учреждения удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить принятые по делу судебные акты (в части удовлетворения требований), в обоснование ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением административного органа от 25.09.2015 по делу № Т95/15 учреждение признано нарушившим Федеральный закон от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции». При этом нарушение выразилось в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке. На основании вышеуказанного решения учреждению было выдано предписание от 25.09.2015 по делу № Т95/15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения ФАС России принято постановление от 19.01.2016 по делу № 419.511.35/000415 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 2.5 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в части обжалования постановления от 19.01.2016 по делу № 419.511.35/000415 о привлечении к административной ответственности пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований. Судами установлено, что учреждение обратилось в суд с заявлением о признании предписания от 25.09.2015 по делу № Т95/15 недействительным 01.10.2015, то есть за день до истечения установленного срока исполнения предписания (02.10.2016). Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 02.10.2015. В связи с обжалованием в суд данного предписания, срок его исполнения приостановлен до вступления судебного акта в законную силу в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» срока, а именно – до вступления в законную силу решения суда.

Иные доводы, изложенные в жалобе, о наличии состава правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным судами доказательствам, представленным в материалы дела.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, изложенное в жалобе, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин