Определение от 9 сентября 2022 г. по делу № А19-4185/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 302-ЭС21-19928


г.Москва

09.09.2022



Дело № А19-4185/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Предприниматель обратился со встречным иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2021 судебные акты отменены в части удовлетворения первоначального иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили из доказанности факта передачи арендатором недвижимого имущества в пользование субарендатора в отсутствие доказательств внесения арендной платы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды не нашли правовых оснований для признания договора субаренды ничтожной сделкой.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В.Попов