Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А18-744/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-16603


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Националь», подписанную директором ФИО1 (Республика Ингушетия, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу № А18-744/2017 Арбитражного суда Республики Ингушетия,

по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (Ингушский региональный филиал) (далее – банк) о признании недействительными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (Республика Ингушетия, далее – регистрирующий орган) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Националь» из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Националь» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2017 в

удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от

28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 05.07.2018, указанное решение отменено, заявление банка удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, исходил из того, что общество не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) лишь только по одним формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ); исключение общества из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности. Поэтому суд апелляционной инстанции, признав доказанным, что исключение действующего общества из ЕГРЮЛ в административном порядке нарушает права и законные интересы банка, перед которым у общества имеется неисполненное денежное обязательство, руководствуясь положениями статей 197-201 Кодекса, статей 21.1, 22 Закона

№ 129-ФЗ, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции, проверенные и признанные правомерными судом кассационной инстанции, сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Националь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова